Pourquoi les descendants des généraux confédérés sont heureux de voir leurs noms disparaître

La plupart du grand public semble ambivalent quant au sort de ces symboles, un récent sondage POLITICO / Morning Consult montrant qu’une large majorité pense que les bases devraient être laissées seules, ou ne sait tout simplement pas quoi faire à leur sujet. Ceux dont les liens familiaux ont été une curiosité historique pendant la majeure partie de leur vie se retrouvent maintenant témoins d’un argument à l’échelle nationale qui les concerne, pourtant ils n’ont pas d’influence particulière sur.

POLITICO a retrouvé 16 parents de huit chefs militaires confédérés qui sont commémorés dans des bases militaires ou dont les noms ornent d’autres casernes ou installations importantes. La plupart de ces proches ont dit peu ou pas publiquement comment ils perçoivent l’héritage de leurs ancêtres. Ils sont un groupe diversifié – politiquement et géographiquement, sinon racialement, originaire du Nord, du Sud, de l’Est et de l’Ouest. Ce sont des enseignants, des scientifiques, des journalistes, des vétérans militaires, des conseillers financiers et un professeur de yoga et de surf à la retraite.

Ils ont un point de vue étonnamment cohérent, mais pas unanime. Il est temps pour un changement.

Les plus passionnés croient que les noms de leurs ancêtres devraient, comme le stipule l’un des projets de loi du Sénat, être retirés de tous les monuments, bâtiments, rues, navires, avions ou accessoires militaires. Une minorité d’entre eux est tout aussi fervente que leurs ancêtres méritent d’être honorés. Et certains qui partagent ces vues diamétralement opposées appartiennent à la même famille.

Certains des proches du célèbre Nathan Bedford Forrest, qui a une rue nommée en son honneur à Fort Campbell dans le Kentucky, ne sont pas d’accord sur la question. La plupart des descendants de Leonidas Polk veulent que la base qui porte son nom soit modifiée, mais pas tout. Les descendants du général A.P. Hill insistent sur le fait que renommer la base portant son nom serait une humiliation injuste. Les parents du général John Bell Hood sont déchirés sur la façon de trouver le bon équilibre entre redresser les torts de l’histoire et reconnaître toujours les réalisations honorables de leur ancêtre après la guerre.

Les bases militaires en question sont Fort Rucker en Alabama; Forts Benning et Gordon en Géorgie; Fort Polk et Camp Beauregard en Louisiane; Fort Bragg en Caroline du Nord; Fort Hood au Texas; et Forts A.P. Hill, Pickett et Lee en Virginie. Ils ont été créés longtemps après la guerre civile, principalement à deux moments clés lorsque le gouvernement fédéral entreprenait d’importantes opérations militaires – d’abord pour mener la Première Guerre mondiale, puis la Seconde Guerre mondiale.

À l’époque, alors que l’armée était encore divisée en unités noires et blanches, de nombreux dirigeants élus du Sud, y compris de puissants membres du Congrès, étaient des racistes déclarés. Ils ont également cherché à refondre la guerre civile non pas en tant qu’esclavage mais en défense des droits des États.

Ce n’est que récemment que l’armée a déclaré qu’il y avait lieu de reconsidérer les noms. Pas plus tard qu’en 2015, à la suite d’une fusillade mortelle dans une église noire en Caroline du Sud par un suprémaciste blanc, le major-général Malcolm Frost, alors porte-parole en chef de l’armée, a expliqué que «chaque installation de l’armée porte le nom d’un soldat qui tient une place dans notre l’histoire militaire. « 

Il a souligné que les noms «représentent des individus, pas des causes ou des idéologies», et la décision de nommer des bases pour les confédérés était «dans un esprit de réconciliation, pas de division».

Pourtant, pour beaucoup dans la lignée de ces officiers rebelles, il n’y a aucun doute sur ce qui doit être fait aujourd’hui.

«Je pense que les Blancs devraient suivre l’exemple des activistes noirs et des personnes de couleur qui luttent plus largement pour l’égalité et les droits, et soutenir cette lutte de toutes les manières possibles», a déclaré Mimi Kirk, l’arrière-arrière-arrière-petite-fille du général John Brown. Gordon, qui veut que le Fort Gordon de Géorgie soit renommé afin de ne pas honorer un suprémaciste blanc de premier plan.

Pourtant, pour d’autres, une telle décision serait un affront. « Non. Absolument pas », a déclaré Tim Hill, 53 ans, lorsqu’on lui a demandé si le poste en Virginie du nom de son descendant direct, A.P. Hill, devait être changé. « À l’époque, il se battait pour ce en quoi il croyait. D’après ce que j’ai lu, le combat pour lui ne concernait pas l’esclavage, c’était à peu près, at-il dit [it] comme «l’agression du Nord».

D’autres disent qu’ils ont encore du mal à se souvenir de l’héritage de leur ancêtre. Le cousin de Hood, Stephen M. «Sam» Hood, qui a publié deux livres sur le général, soutient qu’il est «instructif de regarder les individus qui sont honorés, pas les causes pour lesquelles ils ont servi pendant une brève période de leur vie ou de leur carrière. . « 

Mais la plupart des descendants qui ont partagé leurs opinions disent qu’il est temps d’honorer uniquement les Américains que tout le monde peut convenir méritent.

«Nous avons beaucoup de gens dans l’histoire américaine que nous devrions valoriser, ce que nous ne sommes pas et je pense que le moment est venu de réévaluer ces choses et d’avoir d’autres personnes – Amérindiens, femmes et Afro-Américains», dit Milbry Polk, 66 ans, dont le géniteur Leonidas Polk, ancêtre, est honoré de Fort Polk en Louisiane. «Tant de gens composent notre tissu américain que nous devrions y chercher des modèles, pas seulement des gens qui étaient des généraux.»

Sauter à:

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *